Верховный суд сравнил трудовой договор и договор возмездного оказания услуг.
ВС назвал три признака, которые помогут отличить эти договоры.
1. Главное отличие договора возмездного оказания услуг от трудового договора — цель. Цель первого — выполнить определенное задание в установленный заказчиком срок и за определенную плату. Цель второго — работа как таковая.
2. По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет самостоятельность. А по трудовому договору работника включают в состав персонала работодателя. Он подчиняется установленному трудовому режиму и работает под контролем и руководством работодателя.
3. Исполнитель по ГПД работает на свой страх и риск. В рамках трудового договора работник не несет риски, которые связаны с его трудом. Их несет работодатель.
Верховный суд уже приходил к похожим выводам, когда сравнивал трудовой договор и договор подряда.
Однако в новом определении ВС подчеркнул, что также подтвердить трудовые отношения можно, ссылаясь на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции, а также любые другие документы, которые подтверждают профессию, специальность и вид поручаемой сотруднику работы. К примеру, это может быть подтверждение из центра занятости, который направил соискателя в компанию. Документ среди прочего содержал должность, режим работы и сведения о факте трудоустройства. Напомним, если гражданско-правовой договор по факту регулирует трудовые отношения, суд может признать его трудовым. В этом случае компании грозит штраф до 100 000 рублей (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ).

Источник: определение ВС РФ от 05.02.2018 № 34-КГ17-10

 Главный вызов цифровых технологий для экономики в том, что многие востребованные профессии, которым люди учились многие годы, станут ненужным, считает министр по делам Открытого правительства Михаил Абызов.
По мнению министра - Первыми жертвами информационных технологий в России станут профессии бухгалтеров и кадровиков. А это несколько миллионов человек.
«Уже по текущему анализу в ближайшее время по таким специальностям, как бухгалтера, юристы, административные сотрудники, люди, которые работают в системе управления и учёта кадров, на рынке труда, могут оказаться более 3 млн человек, которое будут не востребованы и будут заменены новыми информационными технологиями», — сказал министр
«Три миллиона человек для Российской Федерации, для страны, которая испытывает дефицит, на сегодняшний день, кадров — это огромный вызов. Почему? Потому что в основе своей это люди... Первое — это женщины, второе — это люди в возрасте от 45 лет до 55 лет, то есть та возрастная когорта, та среда, которая очень тяжела с точки зрения новых навыков образования и новых моделей. Нам будет их переучить и дать им новую профессию гораздо труднее, чем сделать это по отношению к молодым людям. И к этому вызову мы сейчас должны готовиться. Мы на сегодняшний день инструментов и механизмов, которые бы противопоставили этому вызову не имеем. И это большая, серьёзная проблема, которую надо будет решать. Решать государству не в одиночку», — сказал Абызов.

Источник: РИА Новости

 Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию заемщика и существенно снизил размер его задолженности по договору микрозайма (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4).
Микрофинансовая организация (МФО) и гражданин К. заключили договор, согласно которому К. получил заем в размере 10 тыс. руб. со сроком возврата 11 июля 2014 года под 730% годовых.
Гражданин денежные средства в срок не вернул, МФО обратилась 21 октября 2015 года в суд с заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование займом за период с 12 июля 2014 года по 21 октября 2015 года, то есть за 467 дней (всего 108,5 тыс. руб.).
В суде первой инстанции требования компании удовлетворили частично, и ей присудили 28,7 тыс. руб., включая проценты.
Суды вправе снижать подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса). Суд первой инстанции посчитал, что может воспользоваться данным правом и снизить размер процентов за пользование займом, рассчитанный с учетом 730% годовых, то есть 2% от суммы займа за каждый день просрочки, с 93,4 тыс. до 15 тыс. руб.
На стадии апелляции сумма, подлежащая уплате, была существенно увеличена – с учетом госпошлины она составила 107,1 тыс. руб. за 467 дней пользования займом. Суд апелляционной инстанции указал на то, что такие проценты не являются неустойкой, то есть мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Значит, определил он, в предыдущей инстанции нельзя было уменьшить сумму требований на основании ст. 333 ГК РФ.
К. подал кассационную жалобу. ВС РФ встал на его сторону, при этом, не согласился с аргументацией суда первой инстанции.
ВС РФ определил, что в данном случае действительно нельзя применить ст. 333 ГК РФ, так как проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Но в данном случае, по мнению Суда, нужно было учесть другую норму и исходить из иных принципов. Он указал, что суд обязан оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. То есть в подобной ситуации необходимо соблюдать баланс интересов сторон – учитывать, чтобы условия договора не были явно обременительными для заемщика, но при этом принимать во внимание и позицию кредитора, так как он является стороной, права которой нарушены неисполнением обязательства.
Переходя от общих принципов к частному случаю, ВС РФ решил, что начисление процентов за столь длительный период – 467 дней нельзя признать правомерным, так как они были установлены договором лишь на срок 15 календарных дней. Суд пояснил, что такой подход противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.
В настоящее время МФО не вправе начислять заемщику, который является физическим лицом, проценты и иные платежи в случае, если с учетом уже начисленных процентов и платежей задолженность достигнет трехкратного размера суммы займа. Данное положение, что важно, распространяется на случаи, когда срок возврата займа не превышает одного года, причем оно начало действовать лишь с 1 января 2017 года (п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
В своем определении ВС РФ сослался на предыдущую редакцию закона, в соответствии с которой задолженность не может достигать четырехкратного размера суммы займа. Несмотря на то, что положение ни в той, ни в другой редакции не действовало на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 года, Суд посчитал необходимым снизить размер задолженности.
Расчет ВС РФ: Решением суда первой инстанции с гражданина были взысканы проценты за пользование займом в течение 15 дней, когда учитывалась ставка 730% годовых (за период с 12 июля 2014 года по 26 июля 2014 года). Но за следующий период до даты обращения МФО в суд, то есть с 27 июля 2014 года по 21 октября 2015 года (452 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 17,53% годовых. Речь идет о ставке по кредитам, предоставляемых физлицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 года. Таким образом, гражданину нужно заплатить МФО только 2170 руб. и госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.
Исходя из этого вывода, ВС РФ принял новое решение по делу, частично отменив апелляционное определение.

Источник: garant.ru

 Департамент налоговой и таможенной политики Минфина России в своем письме от 3 августа 2017 г. № 03-04-05/49741, что в отношении находящегося в совместной собственности имущества имущественный налоговый вычет может получить каждый из супругов.
Налогоплательщики при определении налоговой базы по НДФЛ вправе получить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории России жилых домов, квартир, комнат или доли в них, приобретение земельных участков (доли в них) для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков (доли в них), на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля в них (пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ). Такой вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 млн руб. (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, считается их совместной собственностью (если договором между ними не установлен иной режим имущества). При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество или кто из них оплачивал сделку по его приобретению.
В связи с этим поясняется, что в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественный налоговый вычет может получить каждый из супругов. В данном случае он рассчитывается исходя из величины расходов каждого из супругов, подтвержденных платежными документами, или на основании заявления супругов о распределении их расходов на приобретение объекта недвижимости. При этом максимальная сумма такого налогового вычета, полученного каждым из супругов, не должна превышать 2 млн руб.
Налогоплательщик, воспользовавшийся правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, может учесть его остаток при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение недвижимости. Предельный размер вычета в таком случае равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, от которого образовался остаток (подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).

Источник: garant.ru

 11 августа 2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 280-ФЗ, согласно которому сведения ЕГРН будут приоритетными по отношению к сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и лесном плане субъекта федерации.
Таким образом, если земельный участок согласно сведениям государственного лесного реестра, лесного плана субъекта Федерации, относится к землям лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на него – к иной категории земель, его принадлежность к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями ЕГРН.
Если же в ЕГРН указанные сведения отсутствуют, то учитываются сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на участок. Однако для применения этого правила необходимо, чтобы права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 года. А также, чтобы земельные участки не относились к следующим видам земель:
- расположенным в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;
- землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;
- землям, относящимся к землям сельскохозназначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства.
В случае, если данные ЕГРН о принадлежности земельного участка к землям определенной категории, будут противоречить данным, указанным в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на него, правообладатель сможет обратиться с заявлением отнести участок к категории, указанной в его документах на участок. Но правоустанавливающие документы должны быть получены до вступления закона в силу. Правда и для этого правила есть исключение: оно не будет применяться, если ранее решением об отнесении земельного участка к определенной категории он уже был переведен в другую категорию.

Источник: www.garant.ru