| Главная » Статьи » Cтатьи |
Безвозмездная финансовая помощь между юридическими лицами
| Может ли ООО оказать безвозмездную финансовую помощь ЗАО путем выдачи
беспроцентного займа с последующим прощением долга? ООО владеет 75%
уставного капитала ЗАО. Дарение между коммерческими организациями запрещено законом. Безвозмездную передачу коммерческой организацией денежных средств акционерному обществу, акционером которого она является, следует расценивать как дарение. Между акционером и акционерным обществом может быть заключен договор беспроцентного займа. Прощение долга по такому договору может быть квалифицировано как дарение, если не будет доказано, что оно осуществлено с намерением получить какое-либо встречное предоставление. Безвозмездная передача одним лицом в собственность другого лица вещей, в том числе денег (ст. 128 ГК РФ), либо освобождение его от имущественной обязанности перед собой является дарением (п. 1 ст. 572 ГК РФ). В отношениях между коммерческими организациями пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ установлен запрет на дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей. В данном случае, поскольку акционер общества является коммерческой организацией, безвозмездная передача денежных средств обществу не допускается, такая сделка ничтожна (ст. 168 ГК РФ). В отношении акционерных обществ (в отличие от обществ с ограниченной ответственностью - ст. 27 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) и ГК РФ не допускают возможности внесения вкладов в имущество общества, предусматривая возможность получения обществом от акционеров имущества только в счет оплаты акций, размещаемых при создании общества, либо в счет оплаты дополнительных акций, размещаемых путем подписки (ст. 36 Закона об АО). Упоминание в пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ дохода "в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации" не свидетельствует о законности такой сделки. Указанная норма устанавливает исключительно налоговые последствия безвозмездной передачи имущества, если таковая уже произошла. НК РФ регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 1 ст. 1, ст. 2 НК РФ) и не может регулировать имущественные и личные неимущественные отношения между акционерами и акционерными обществами. Сама же возможность совершения безвозмездной передачи имущества может устанавливаться, а ее порядок - регулироваться только гражданским законодательством, которое в данном случае такой возможности не предусматривает. В рассматриваемой ситуации финансовая помощь может быть оказана акционером путем заключения договора беспроцентного займа. По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ). При этом заем может быть и беспроцентным, а срок возврата можно не указывать или, к примеру, определить моментом востребования (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Условие о беспроцентности договора займа не может считаться формой дарения. Предоставление самой суммы займа безвозмездным не является, поскольку у заемщика возникает встречное обязательство по возврату такой же суммы. Из определения договора дарения, данного в п. 1 ст. 572 ГК РФ, следует, что дарением признается в том числе освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Однако по договору беспроцентного займа обязанности по уплате процентов, от которой можно освободить, изначально не возникает, соответственно, не возникает и дарения (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 11.03.2010 N КГ-А40/397-10). Таким образом, само по себе заключение между акционером и обществом договора беспроцентного займа, в котором срок его возврата определен, например, моментом востребования, не противоречит гражданскому законодательству. Однако прощение долга (ст. 415 ГК РФ) по такому договору уже может квалифицироваться как дарение, поскольку предполагает освобождение заемщика от имущественной обязанности перед заимодавцем - обязанности по возврату займа. Президиум ВАС РФ в п. 3 Информационного письма от 21.12.2005 N 104 указал, что отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Например, кредитор прощает долг покупателя (заказчика) в обмен на какие-то действия или обязательства с его стороны либо прощает задолженность по процентам для скорейшего возврата основной суммы долга. В качестве обстоятельств, наличие которых не позволяет применить к отношениям сторон правила о дарении, судами также рассматриваются прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности, наличие у сторон взаимных непогашенных обязательств, исполнение по которым продолжается (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 11659/06, постановления ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2008 N А21-3512/2007, ФАС Центрального округа от 24.12.2009 N Ф10-5517/09). Если же судом установлено отсутствие у кредитора намерения получить какую-либо имущественную выгоду в связи с прощением долга, такая сделка может быть признана разновидностью договора дарения с распространением на нее ограничений, предусмотренных для дарения в отношениях между коммерческими организациями (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37, ФАС Московского округа от 26.01.2009 N КГ-А40/11632-08). В случае возникновения спора между сторонами или контролирующими органами вопрос о том, является ли прощение долга по займу между акционером и обществом дарением, окончательно разрешить может только суд. При этом оцениваться будут все обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии намерения акционера получить имущественную выгоду в результате прощения долга (в рассматриваемой ситуации, например, - увеличение размера выплачиваемых акционеру дивидендов в связи с улучшением финансового положения общества, повышение цены акций, которые акционер планирует продать, иные подобные обстоятельства). Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Бадалян Юлия Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков Аркадий Источник: http://www.garant.ru | |
| Просмотров: 22796 | |