Главная » 2011 » Март » 21 » Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики за четвертый квартал 2010 года.
21:30
Верховный Суд РФ опубликовал обзор судебной практики за четвертый квартал 2010 года.

Указанный обзор (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 16 марта 2011 года.) содержит разъяснения по следующим вопросам, возникающим в судебной практике.

Вопрос 1. Могут ли быть обжалованы в судебном порядке решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени кандидата наук и Высшей аттестационной комиссии (ВАК) о присуждении ученой степени доктора наук, а также решения ВАК о выдаче диплома кандидата наук? В каком порядке подлежат рассмотрению дела об обжаловании действий Диссертационного совета и Высшей аттестационной комиссии?

Ответ. Присуждение ученой степени кандидата наук или доктора наук происходит по результатам публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура его принятия.

Вопрос 2. Вправе ли государственные (муниципальные) заказчики заключать договоры аренды движимого имущества для государственных и муниципальных нужд, минуя процедуры, предусмотренные Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"?

Ответ: при заключении данного договора должны соблюдаться правила, предусмотренные Федеральным законом № 94-ФЗ, так как договор по предоставлению в аренду движимого имущества государственным (муниципальным) заказчикам является предметом регулирования указанного закона при наличии следующих условий:

  • если он заключается в интересах РФ, соответствующего субъекта РФ либо соответствующего муниципального образования;
  • целью его заключения выступает удовлетворение государственных (муниципальных) нужд;
  • финансирование указанных потребностей осуществляется за счет средств бюджета РФ или бюджета субъекта РФ.

Вопрос 3. Образуют ли объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), действия водителя транспортного средства, не относящегося к маршрутным транспортным средствам, выразившиеся в движении по полосе дороги попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, либо такие действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона)?

Ответ: Принимая во внимание, что действия водителя, выразившиеся в движении по полосе попутного направления, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не определены законодателем в качестве самостоятельного состава административного правонарушения, следует считать, что такие действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги).

Вопрос 4. Обладают ли государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами?

Ответ. Государственные инспектора городов (районов) субъектов РФ по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, независимо от того, какими лицами совершены эти правонарушения.

Мотивированные ответы на указанные вопросы в полной форме содержатся в обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 16 марта 2011 года.

Источник: ИА "ГАРАНТ"

Просмотров: 1187 | Добавил: ufnsrm | Рейтинг: 0.0/0