Пленум ВС РФ своим постановлением от 27 сентября 2012 г. № 19 разъяснил вопросы по применения норм о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление.
Суд отметил, что на основании ст. 37 УК РФ причинение вреда посягающему в состоянии необходимой обороны не является преступлением. При этом посягательство должно быть сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица (угрозой его применения).
О наличии такого посягательства могут свидетельствовать не только причинение вреда здоровью, угрожающего жизни, но и сам способ совершения (например, применение оружия, удушение, поджог и т.п.).
О непосредственной угрозе насилия могут свидетельствовать, в частности, высказывания о намерении немедленно причинить смерть или вред здоровью, демонстрация оружия, предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия.
Суд также разъяснил, каким образом можно защищаться от деяния не опасного для жизни обороняющегося или другого лица (например, побоев, причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабежа).
Подобная защита правомерна, когда не превышены пределы необходимой обороны (то есть нет умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства).
Помимо этого, оценивая, насколько неожиданными были действия посягающего, суды должны принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Также должны учитываться предшествовавшие посягательству события и эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, ночное время и т. п.).
ВС РФ подчеркнул, что необходимая оборона может быть признана правомерной, даже если посягающий в итоге не был привлечен к ответственности. При этом, по мнению суда нельзя вести речь о необходимой обороне, если обороняющиеся сам спровоцировал нападение.
Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют.