Главная » Статьи » Судебная практика

Можно ли заблокировать въезд для жильца во двор дома?
 Определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 ноября 2017 г. № 78-КГ17-80, Верховный суд, отменил решения нижестоящих судов (решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 августа 2016 г. по делу № 2-5679/2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2017 г. по делу № 33-1896/2017), обратив внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников в качестве санкции за нарушение установленного порядка пользования земельным участком.

Суть спора.
На общем собрании собственники жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся под управлением ТСЖ, приняли решение установить автоматические шлагбаумы с дистанционным управлением и утвердить Порядок пользования земельным участком. Право въезда на территорию дома было предоставлено исключительно собственникам (на личном автотранспорте). Владельцу пульта дистанционного управления от шлагбаума запрещалось использовать его для въезда во двор других автомобилей. В качестве санкции за нарушение этого порядка была предусмотрена блокировка электронного устройства.
И., являясь собственником квартиры в указанном доме, сдавал ее другим лицам и передал им пульт управления шлагбаумом. ТСЖ сочло, что был нарушен утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком, и заблокировал эти пульты.
И. обратился к ТСЖ, потребовав предоставить ему пульт дистанционного управления шлагбаумом, но получил отказ. Такое решение И. счел явным нарушением своих прав, так как ему был закрыт свободный подъезд к его дому и ограничена парковка его автомобиля во дворе. Все это он расценил как создание со стороны ТСЖ препятствий, мешающих ему пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему собственностью.

Позиции судов
В результате И. подал в суд иск с требованием обязать ТСЖ изготовить и передать ему два исправных пульта дистанционного управления от шлагбаума и не чинить препятствий в пользовании земельным участком. Районный суд в иске отказал. Суд признал позицию ТСЖ обоснованной, отметив, что причиной блокировки пультов стало использование придомовой территории лицами, не являющимися собственниками квартир, что нарушило утвержденный общим собранием порядок пользования земельным участком. Решение общего собрания собственников, которым этот порядок был утвержден, не было признано недействительным, а потому подлежит применению и является обязательным для всех собственников, включая И.
И. обжаловал это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции.

И. обратился с кассационной жалобой в ВС РФ, и тот нашел основания для отмены актов нижестоящих судов.
Суд указал, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса, п. 1-2 ст. 244, ст. 246, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса).
Блокировка пультов управления шлагбаумом и, следовательно, запрет И. въезжать на придомовую территорию незаконны. Решение ТСЖ нарушает права и законные интересы истца как собственника квартиры на беспрепятственный доступ к общему имуществу, а также на парковку его автомобиля в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории.
Тот факт, что утвержденный общим собранием собственников порядок не был признан недействительным, не является безусловным основанием для его применения, подчеркнул ВС РФ.
Нижестоящим судам следовало руководствоваться правилом, согласно которому суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ). Это правило, указал Суд, относится не только к нормативным правовым актам, принятым органами публичной власти, но и к локальным нормативным актам, каковым является утвержденный общим собранием собственников Порядок пользования земельным участком.
Категория: Судебная практика | Добавил: ufnsrm (25.12.2017)
Просмотров: 398 | Рейтинг: 0.0/0