Главная » 2017 » Март » 7 » Обзор судебной практики ФНС по спорам с регистрирующими органами
12:11
Обзор судебной практики ФНС по спорам с регистрирующими органами
 Письмо ФНС России от 28 декабря 2016 г. № ГД-4-14/25209@

Практика оспаривания решений ИФНС об отказе
1. Если заявление о регистрации изменений в учредительных документах юрлица составлено с нарушением пункта 5.3 Требований, то это является основанием для отказа (Дело № А55-30828/2015).
2. В случае изменения адреса юрлица, при котором изменяется его место нахождения, заявитель должен заполнить в листе Б формы № Р14001 только пункты 1-5, а также представить в ИФНС документы, подтверждающие принятие решения об изменении нахождения юрлица, и не ранее двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ указанных сведений. Если общество нарушило такой порядок, ИФНС откажет в регистрации (Дело № А57-9857/2016).
3. Если ООО состоит из одного участника, то его решения нотариально не удостоверяются. Требование ИФНС о нотариальном удостоверении решения единственного участника общества и отказ в регистрации суды признали незаконным (Дело № А43-1613/2016).
4. Если в решении об учреждении ООО неверно определен порядок и способ образования уставного капитала (минимальный размер имущества общества), суд признает правомерным отказ ИФНС в регистрации (Дело № А67-3017/2016).
5. Решение ИФНС об отказе в регистрации юрлица в связи с недостоверностью сведений ликвидационного баланса суды признают незаконным в случае, если заявитель удостоверил сведения, а регорган не оспорил представленные заявителем доказательства, содержащиеся в них сведения не опровергнул (Дело № А65-1914/2016).
6. Если решение о регистрации прекращения деятельности ООО принято ранее истечения 30-дневного срока с даты последней публикации сообщения о реорганизации общества в журнале "Вестник государственной регистрации", то ИФНС откажет в регистрации прекращения деятельности присоединяемых юрлиц. Поскольку это влечет нарушение прав кредиторов общества (Дело № А65-962/2016).

Практика оспаривания решений ИФНС
1. Требование о признании недействительным решения регистрирующего органа, на основании которого в ЕГРЮЛ были внесены сведения о переходе доли к третьим лицам - это ненадлежащий способ защиты в случае перехода доли или части доли в уставном капитале с нарушением порядка получения согласия участников общества (Дело № А40-215759/15).
2. Суды признают законным решение ИФНС о регистрации прекращения деятельности юрлица, если кредитор заблаговременно и в установленном порядке был извещен о начале процедуры ликвидации общества, но после отклонения требований ликвидатором не обращался в суд с соответствующим иском (Дело № А19-4396/2016).
3. ИФНС не в праве по собственной инициативе вносить в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника вследствие признания его банкротом. Основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации такого должника является поступившее в регорган из арбитража определение о завершении конкурсного производства (Дело № А32-40312/2015).

Практика оспаривания иных решений и действий ИФНС
1. Кассация отменила судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и признала незаконными решения и действий ИФНС, поскольку нижестоящие суды неправильно применили нормы материального права в том смысле, который был выявлен КС РФ при проверке норм статьи 21.1 закона о регистрации юрлиц и ИП еще до принятия ИФНС решения об исключении юрлица из ЕГРЮЛ и о внесении соответсвтующей записи в ЕГРЮЛ.
2. Кассация не удовлетворила требования кредитора о признании недействительной записи об исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку на момент внесения такой записи, отвечающего всем признакам недействующего юридического лица, из ЕГРЮЛ какая-либо процедура банкротства в рамках дела о банкротстве общества не введена.

Источник: lawyercom.ru
Просмотров: 437 | Добавил: ufnsrm | Рейтинг: 0.0/0